Une étude du mit, le célèbre Institut de technologie du Massachusetts, révèle que les citoyens des Etats-Unis appartenant à des couches sociales différentes interagissent de moins en moins entre eux.
Les chercheurs ont recueilli des données de téléphonie mobile auprès de plus d'un million de personnes dans plusieurs villes des États-Unis afin d'étudier la mobilité. Ils ont constaté que les personnes à faible revenu ne se rendent pas dans les quartiers habités par des personnes à revenu plus élevé, et vice versa. Ils concluent que ce phénomène représente une baisse des niveaux d'interaction, entre les différentes couches sociales, pouvant aller jusqu'à 30 % par rapport aux taux observés avant l’arrivée de la covid-19.
Les scientifiques à l'origine de ce constat s'inquiètent des conséquences de ce déclin sur l'harmonie sociale. Le fait de ne pas se voir les uns les autres peut entraîner une perte d'empathie mutuelle.
Mais en matière d'empathie, pas moins d'un quart des personnes interrogées au Canada estiment que le fait d'être pauvre, d'être sans domicile fixe ou d'avoir des problèmes psychiatriques sont autant de raisons qui justifient l'autorisation de l'euthanasie pour les personnes qui en font la demande.
L'euthanasie, en termes simples, est un suicide assisté ; il s'agit de personnes qui, pour une raison quelconque, telle qu'une maladie en phase terminale ou autre, ont décidé de mourir et veulent le faire avec une assistance médicale. Cette pratique est légale dans plusieurs pays. Un répondant sur quatre estime que si une personne n'a pas les moyens de payer les frais médicaux, l'euthanasie devrait être autorisée si elle en fait la demande.
On pourrait croire que l'enquête porte sur une hypothèse. Il n'en est rien. Les lois canadiennes sur l'euthanasie sont si ambiguës qu'elles permettent de demander l'euthanasie pour un nombre considérable de raisons. « Sur la base de la définition des lois canadiennes, pratiquement toute personne souffrant d'une maladie chronique, telle qu'une personne handicapée, peut être autorisée à pratiquer l'euthanasie », affirme Alex Schadenberg, directeur exécutif de la Coalition pour la prévention de l'euthanasie.
En 2021, 10 000 Canadiens sont morts par euthanasie. Cette année, les malades mentaux pourront légalement demander à mourir par euthanasie au Canada.
Selon le Daily Mail, Les Leandry, 65 ans, a demandé à mourir par euthanasie, non pas parce qu'il veut mourir, mais parce qu'il ne supporte pas l'idée de mal vivre. Un médecin a déjà donné son accord, mais il a besoin de l'accord d'un autre médecin, conformément à la loi.
Leandry, qui se déplace en fauteuil roulant et souffre de diabète, explique qu'il consultera médecin après médecin jusqu'à ce qu'il en trouve un qui accepte de signer sa demande. En raison des modifications apportées à sa sécurité sociale, Les vit désormais au même niveau que le seuil de pauvreté et risque de perdre son logement et d'être contraint de vivre dans la rue.
Il existe un précédent. En 2019, Sean Tagert a demandé et obtenu l'euthanasie parce qu'il n'avait pas les moyens de payer les soins médicaux dont il avait besoin, selon l'agence ap. L'euthanasie est désormais la sixième cause de décès dans le pays.
Selon le rapport annuel u.s. News and World Report, le Canada occupe le troisième rang mondial en termes de niveau de vie et le quinzième rang pour ce qui est de l'indice de bonheur mondial établi par les Nations unies. Nous avons déjà constaté que jusqu'à un quart des personnes interrogées approuvent l'euthanasie pour cause de pauvreté, selon Reserach co., un chiffre qui atteint 41 % chez les moins de 34 ans.
Cela ne s'arrête pas au Canada. Selon Evolution News, la législation des États-Unis permet le même laxisme que celle de son voisin du Nord.
En fait, dans de nombreux cas, les médecins qui autorisent la procédure n'ont pas traité le patient et ne l'ont rencontré que brièvement pour déterminer s'il pouvait bénéficier d'une aide à la mort. La publication note que l'euthanasie peut même être demandée lors d'un échange par le biais d'une application numérique, c'est-à-dire d'un salon de discussion.
Il est difficile, dans des sociétés régies par le concept de « gagnants » et de « perdants », de survivre en tant que perdant. Ajoutez à cela l'isolement systématique des couches sociales et l'érosion de l'empathie sociale qui en découle, comme le montre l'étude du mit, et vous obtenez les ingrédients de sociétés « heureuses » dont l'aliénation les conduit à envisager l'euthanasie comme un moyen de résoudre les problèmes structurels de leur société. Seuls les « gagnants » méritent de vivre.
Dans les premières décennies du xxe siècle, Max Henriquez Ureña, un intellectuel dominicain vivant alors à Cuba, décrivait dans la société cubaine de l'époque « l'admiration de certains groupes sociaux pour l'homme pratique, une sorte de fétiche dont l'exemple était utilisé pour s'opposer à celui de ceux qui se souciaient davantage de leur propre culture que de la réussite matérielle dans la vie. A Cuba, (...) certains ne tarissent pas d'éloges sur l'homme pratique, dont l'archétype se trouve dans les self-made-men, les créateurs d'entreprises et les bâtisseurs de richesses des Etats-Unis. »
Et voilà qu'au tout début de la république bourgeoise néocoloniale, le sentiment de réussite de la bourgeoisie cubaine et de ses valets sociaux fut idéologiquement subordonné à l'idée du colonisateur yankee, selon laquelle les individus se divisent en deux camps : les « gagnants » et les « perdants ».
Pour les « gagnants » - les exemples ne manquent pas - les « perdants » ne méritaient aucun respect ni aucun droit, si ce n'est celui d'être pillés. En d'autres termes, nous étions tous des Cubains, mais certains Cubains étaient des gagnants et d'autres, la majorité, des perdants.
N'oublions pas l'histoire, et ne manquons pas d'observer notre environnement géographique, même celui de nos « heureux » voisins, pour ne pas nous laisser berner, à l'heure où certains déterrent comme une nouveauté l'idée du « Cubain qui a réussi ».
Nous ne devons pas non plus nous laisser séduire par l'idée qu'il s'agit d'une question de prospérité pour certains et d'attente de prospérité pour les autres. Car les « prospères » pourraient soudain vouloir que le reste d'entre nous trouve la solution en demandant l'euthanasie sociale.
Ici, il y a eu une Révolution pour mettre un terme à tout cela.
