
La question du trafic de drogue suscite un intérêt permanent et, en règle générale, elle est associée exclusivement à des questions de sécurité et à son impact sur la santé publique. Cependant, elle a également une relation étroite avec la politique. Elle peut être et est utilisée comme un instrument de domination politique dans notre région.
Le trafic de drogue, avec son cortège de criminalité, de violence et de désarticulation sociale, est aujourd'hui une circonstance dont profitent les pouvoirs en place et l'impérialisme yankee pour maintenir leur domination politique dans le sous-continent américain.
L'existence même de la perception d'insécurité imposée par le trafic de drogue conduit à une naturalisation de méthodes autoritaires et à des sociétés, partiellement ou totalement militarisées, qui se légitiment proportionnellement à l'aggravation du climat de terreur.
Sous la bannière de la lutte contre le fléau du trafic de drogue, les États-Unis ont déployé de nombreux moyens militaires, y compris des bases permanentes, des programmes d'assistance, des conseillers et le très ingrat Bureau des narcotiques et des drogues dangereuses (DEA) sur une grande partie du territoire latino-américain.
En réalité, la soi-disant « noblesse» de l’intérêt de la puissance étasunienne à réduire le trafic de drogue est peu crédible, car, à proprement parler, les bénéfices qu'il apporte à la ploutocratie sont considérables, au-delà de l'opacité logique des chiffres pour le démontrer.
Il y a une contradiction évidente entre le rôle que les États-Unis prétendent jouer et, en même temps, le fait qu'ils fonctionnent comme une sorte de grand aspirateur, à savoir le grand marché de consommation d'opioïdes au monde.
Dans ce pays, le marché de la drogue se positionne comme la deuxième industrie qui génère le plus de bénéfices, supérieur à la vente de pétrole ou autres produits. La première place, comme nous le savons, est occupée par le commerce intérieur et les exportations d'armes, qui, dans la pratique, est généralement lié au commerce de la drogue : ils se rétroalimentent mutuellement.
Sous cette impulsion impressionnante, on applique au commerce de la drogue les principes généraux de la loi du système capitaliste, selon lesquels si un secteur ou une industrie est source de profits pour les puissances dominantes, par exemple la finance et le complexe militaro-industriel, cela a inévitablement une corrélation avec la vie et le fonctionnement de la politique du pays.
Si l'on additionne les ressources que les autorités étasuniennes ont consacrées, ne serait-ce qu’au cours des quatre dernières décennies, à la lutte contre le trafic de drogue, nous sommes en présence de l'incompétence la plus catastrophique, ou à proprement parler, d’une sempiternelle politique gatopardiste, c'est-à-dire simuler un changement pour ne pas tout changer. En raison de ces soupçons, certains experts qualifient la fameuse DEA comme le plus grand cartel du monde, avec permis de tromper.
Plus récemment, une nouvelle réalité se dessine, avec l'évolution dramatique de la crise du fentanyl aux États-Unis, qui commence à supplanter d'autres drogues, telles que la cocaïne d'origine latino-américaine, ce qui, en théorie, ne justifierait plus une telle présence militaire dans la région.
Pour l'instant, cependant, rien de nouveau dans la lutte contre la consommation croissante de fentanyl : elle se résume à rejeter la faute sur des tiers. C'est ainsi qu'agit l'administration Biden, et cela prend parfois des allures surréalistes, comme les propositions des secteurs républicains qui, compte tenu de l'implication possible des cartels mexicains dans la distribution de la nouvelle drogue, parlent ouvertement d'une intervention militaire au Mexique.
LE TRAFIC DE DROGUE PROGRESSE AVEC LES GOUVERNEMENTS CONSERVATEURS
Au-delà des comportements généraux – mondialisés, pourrait-on dire – le crime organisé a un impact particulier dans plusieurs pays d'Amérique latine. Curieusement, son expansion tend à coïncider avec des régimes dirigés par la droite.
On peut citer plusieurs exemples. Prenons l'exemple de l'Équateur, sous la direction de cette formation politique, depuis Lenin Moreno jusqu'à aujourd'hui. Que s'est-il passé pendant cette période ? De presque zéro, l'incidence du trafic de drogue sur l'insécurité des citoyens s'est multipliée, intervenant avec la violence habituelle durant les dernières élections, dans le but à peine voilé d'entraver le retour au gouvernement de ce que l'on appelle le « corréisme ». De presque zéro, je le répète, le pays est devenu un passage obligé vers le Nord, et a créé les conditions pour blanchir entre 500 millions et un milliard de dollars par an, résultant de ce rôle dans le commerce régional, face à l'incurie ou à la faiblesse de la réponse des autorités équatoriennes.
Le scandale associé à Bernardo Manzano, ancien ministre de l'agriculture du gouvernement du président Guillermo Lasso, n'a fait qu'exposer face à l'opinion publique un extraordinaire réseau d'affaires louches, étroitement associé au trafic d'opioïdes.
L'Équateur est aujourd'hui une route alternative à la route traditionnelle du Mexique, mais avec la pleine participation des tristement célèbres cartels de la drogue mexicains et des mafias d’origine européenne, notamment la mafia albanaise qui, assure-t-on, aurait financé la campagne électorale de l’ancien président Lasso.
Il en va de même pour le Pérou, probablement le principal exportateur de feuilles de coca de l'hémisphère latino-américain, dont l'industrie a eu un formidable pilier politique dans le fujimorisme, pratiquement sous le gouvernement du terrible duo Fujimori/Montesinos, depuis au moins les années 1990. Quelque temps plus tard, en 2013, on a découvert que Keiko Fujimori, la principale héritière politique du despote, possédait un dépôt de drogue dans un entrepôt dont elle était propriétaire. Or, lors des dernières élections, elle était la principale opposante du président Pedro Castillo Terrones, désormais destitué.
Depuis l'Amérique centrale, il n'y a pas grand-chose à ajouter qui ne soit une évidence. Il suffit de voir le sort de l'ancien président du Honduras Juan Orlando Hernandez, en attente de jugement devant les tribunaux étasuniens pour avoir dirigé une mafia locale de trafic de stupéfiants, utilisant son pays comme une sorte de porte-avions pour des milliers de vols pour transporter des tonnes de cocaïne, selon les procureurs chargés de l'affaire. Dans ce cas, la politique s'est largement mêlée au problème, non seulement en raison de l'implication de personnalités éminentes de la droite locale, mais aussi parce qu'elle a servi, paradoxalement, à justifier l'omniprésence du Commandement Sud des États-Unis dans le pays, qui contrôle la base de Palmerola, la plus grande que l'armée impériale possède en dehors du territoire nord-américain dans les Amériques.
La progression du trafic d'opioïdes semble inévitable, capable d'entraîner n'importe quel système politique au sud du Rio Bravo.
Si des doutes subsistaient à ce sujet, la triste contribution du gouvernement de Luis Lacalle Pou, en Uruguay, qui semblait, pour ceux qui ne connaissent pas la droite uruguayenne corrompue, un territoire étranger au problème, a gagné en notoriété ces dernières semaines.
Après la démission inattendue du ministre uruguayen des Affaires étrangères, Francisco Bustillo, le président uruguayen a été contraint de remanier son cabinet, y compris le ministre de l'Intérieur, accusés au moins de tolérance. Fini le temps où le président Lacalle affichait sa prétendue supériorité politique en tant que porte-drapeau de la démocratie, en se livrant à des scènes de condamnation contre d'autres gouvernements, comme celui de Cuba.
L'existence du phénomène du trafic de drogue dans des pays comme le Mexique et le Brésil, aujourd'hui gouvernés par des forces progressistes et de gauche, ne nie pas le concept exposé ici sur le lien droite-narco-trafic, non seulement parce qu'ils en ont hérité, mais aussi parce qu'ils sont confrontés au défi de faire face à la dichotomie entre des solutions de droite hautement militarisées ou des politiques sociales, logiquement de maturation plus lente, qui laissent les structures criminelles sans soutien populaire ou sans main-d'œuvre.
Par ailleurs, certaines des accusations portées contre les gouvernements de gauche quant à une prétendue coopération avec les trafiquants de drogue tendent à faire partie d'opérations psychologiques typiques de la guerre de basse intensité, précisément pour les discréditer, voire pour justifier toutes sortes d'agressions montées de toutes pièces à Washington.
En tout état de cause, le raisonnement nous conduit à penser que, probablement, la seule façon pour les pays d'Amérique latine de sortir de ce cauchemar, c’est avec des gouvernements, des projets de gauche, dans lesquels prédominent des politiques qui apportent la plus grande justice sociale possible.