« La nostalgie impériale est devenue vraiment extrême », affirme l'historien Sathnam Sanghera dans un article paru dans The Guardian. Dans les pays impériaux, le métier d'historien est désormais risqué, et il faudrait peut-être envisager de le répertorier comme tel et de commencer à verser une prime de risque à ceux qui exercent cette profession.
L'article est à ne pas manquer. L'industrie de la réécriture de l'histoire bat son plein. Jacob Rees-Mogg, député de Margaret Thatcher au Royaume-Uni, a présenté les camps de concentration de l'Afrique du Sud sous domination britannique comme un acte de protection pour les personnes - principalement des enfants - qui y ont péri : 50 000, c'est un chiffre. En fait, l'idée derrière ce crime était d'éliminer la ligne d'approvisionnement des Boers. Cela vous rappelle quelque chose ?
David Olusoga, un historien britannique respecté, a dû engager un garde du corps pour assister à certains événements publics. L'historienne Corinne Fowler, dont les recherches ont permis de découvrir l'origine du pillage de certains fonds britanniques, a été victime d'une telle avalanche d'attaques, de diffamations et de déformations de son travail par les hommes politiques et les médias, souvent sans droit de réponse, qu'elle a dû demander la protection de la police et craint de se promener seule.
Aux États-Unis, la situation n'est pas moins grave. Il existe une mode législative, au niveau des États, entre les mains des républicains, qui consiste à adopter des lois qui semblent sortir d'un livre de Swift ou de Carrol Lewis. Des index d'ouvrages interdits dans les bibliothèques ; l'apposition d'étiquettes sur d'autres textes qui indiquent clairement que leur contenu est problématique ; la suppression de chaires et de cours sur l'histoire du pays au motif qu'ils déforment son histoire, lorsqu'ils abordent des sujets tels que le racisme, l'extermination de la population indigène, le traitement réservé aux minorités asiatiques, et toute une liste d'autres thèmes « controversés ».
L'effacement de la mémoire collective d'une nation est un exercice idéologique prioritaire pour les élites. Réécrivons cette dernière affirmation : l'effacement sélectif de la mémoire collective est un exercice prioritaire d'hégémonie idéologique pour la bourgeoisie. L'acte de castration peut être symbolique, mais, comme nous avons pu le constater, il peut aussi se condenser dans la réalité sous la forme d'une violence physique concrète.
Indépendamment des autres moyens d'exercer la colonisation culturelle, cette forme extrême d'effacement du passé est un recours nécessaire lorsque d'autres ont échoué. À un moment particulièrement critique pour l'hégémonie impériale des États-Unis, lorsque son déclin devient géopolitiquement manifeste, le recours à la violence extrême, qu'elle soit symbolique ou réelle, est un impératif pour la classe dirigeante menacée. C'est la clé du fascisme en tant qu'instrument du capitalisme en crise.
Mais l'acte de l'effacement de la mémoire collective n'attend pas que les faits s'installent comme des événements historiques gênants : la représentation collective de ces faits est déformée ou mutilée à sa naissance même. Ces jours-ci, nous assistons en temps réel à un tel exercice en ce qui concerne le crime génocidaire commis à l'encontre des Palestiniens. Dans les médias du capital mondial, on passe sans transition d'une couverture tiède et expéditive du massacre en cours à d'autres récits d'euphorie sur le sauvetage des otages israéliens, tandis que les plus de 200 morts de l'action racontée avec des accents hollywoodiens sont minimisés.
La technologie goebbelsienne n'en est pas moins efficace pour avoir été répétée. D'ores et déjà, les paris sont ouverts sur le lendemain de la cessation de l'agression en cours. Nous assisterons alors à la deuxième étape de l'exercice criminel de manipulation de la mémoire. D'abord, ils commenceront à parler moins des dizaines de milliers de victimes palestiniennes, tout en maintenant le récit des terribles crimes de la résistance palestinienne.
Ils continueront à dissimuler l'asymétrie entre un État qui pratique le terrorisme avec toute sa machine de guerre et la résistance armée qui s'y oppose. Et dans un an ou deux, un film sortira, grassement financé, depuis les effets spéciaux jusqu'à sa campagne de promotion, dans lequel des soldats-héros israéliens sauveront les victimes meurtries de l'infâme fanatique au teint différent. Le produit cinématographique sera alors projeté dans les salles de cinéma ou à la télévision du monde entier, y compris dans nos pays, où l’assistance, envoûtée par les images, applaudira la bravoure de l'agresseur et condamnera ceux qui lui ressemblent si physiquement, les téléspectateurs.
